EL CASO CONMOCIONÓ A MÉXICO: YUCENIA MURIÓ POR VIOLENCIA PERO FUE CONSIDERADO SOLO UN ACCIDENTE

La puerta del cuarto permanecía en silencio hasta que la policía la derribó y entró encontrando un cuerpo frío, inmóvil en medio de la pequeña habitación. Era Eugenia Jacqueline Gómez Nucamendi, de 19 años. Su muerte fue etiquetada como un accidente solo unas horas después del inicio de la investigación, pero en su cuerpo había marcas de violencia, dos vértebras cervicales dislocadas, una verdad asfixiada hasta el silencio.

 ¿Por qué? Desde el principio se intentó encubrir un crimen con la palabra Yusenia Jacqueline Gómez Nucamendi. Tenía apenas 19 años cuando ocurrieron los hechos que se van a relatar. Era una joven estudiante que vivía sola y asistía a clases en la sede de San Pedro, Buenavista, de la Universidad Pedagógica Nacional, ubicada en el municipio de Villacorso, en el estado de Chiapas, México.

 Llevaba una vida tranquila y optimista, centrada en sus estudios y en la construcción de un futuro mejor. Sus planes eran claros, terminar la carrera universitaria, conseguir un buen trabajo y así poder apoyar a su familia económicamente. Tenía metas firmes y una actitud comprometida. En 2018, Yusenia inició una relación sentimental con un joven de su misma edad llamado Mauricio.

 En el entorno de la joven todos la describían con mucho cariño. Sus amigos decían que era una chica alegre, sonriente, siempre dispuesta a atender una mano a quien la necesitara. Su familia, por su parte, la consideraba aplicada, responsable y muy inteligente. Todos coincidían en que tenía un futuro prometedor por delante.

Sin embargo, no todo era perfecto en la vida de Yusenia. A pesar de la imagen feliz que mostraba hacia el exterior, su relación con Mauricio estaba marcada por momentos difíciles. Personas cercanas a ella comentaron que en distintas ocasiones Yusenia fue víctima de episodios de violencia dentro de la relación.

 Las causas variaban: celos, discusiones sin explicación clara o simplemente actitudes explosivas de él. Aunque el maltrato aún no había llegado a niveles extremos. Era evidente para quienes la rodeaban que algo no iba bien. Yusenia llegó a confiar en varias personas, contándoles que Mauricio tenía un carácter muy agresivo.

 Relató que en más de una ocasión él la había empujado o sujetado con fuerza durante los conflictos, conductas que encendieron señales de alarma entre sus allegados. El 8 de diciembre de 2019, la pareja salió a cenar a un restaurante llamado Tomato Pasta, ubicado en Villaflores, cerca de la plaza Santa Catarina.

 Aquella noche parecía especial. Durante la cena, Mauricio le pidió matrimonio a Yusenia. Ella aceptó con entusiasmo, ilusionada por el gesto. Esa emoción quedó reflejada en una publicación que hizo poco después en sus redes sociales. Subió una fotografía del anillo de promesa que acababa de recibir y escribió junto a la imagen.

 Qué bonito detalle. Me encantó. Y más que el lugar, fue donde fue nuestra primera cita. Anillo de promesa. La última vez que su familia tuvo contacto con ella fue antes de esta publicación. En una llamada telefónica con su madre, Yusenia le expresó su deseo de regresar a su ciudad natal, Playa del Carmen. Con la intención de continuar sus estudios desde allá, parecía estar tomando decisiones importantes para su futuro.

Pero todo cambió en cuestión de horas. Menos de 24 horas después de esa publicación en la que amigos y familiares la felicitaban y le expresaban su alegría por el compromiso, la vida de Yusenia dio un giro inesperado y trágico. Yusenia fue hallada sin vida dentro de su habitación, en la vivienda donde residía sola, ubicada en el municipio de Villa Corso, Chiapas.

 El hallazgo ocurrió después de que las autoridades locales acudieran al domicilio tras recibir una llamada telefónica de emergencia. Sin embargo, en ese momento no se reveló públicamente quién fue la persona que realizó la llamada, ni qué información exacta proporcionó a las autoridades. Lo único confirmado fue que al ingresar al inmueble, los agentes encontraron el cuerpo de Yusenia ya sin signos vitales.

 En un primer informe oficial, la Fiscalía del Estado de Chiapas determinó que la muerte de la joven había sido accidental. Según su versión inicial, Yusenia habría fallecido a causa de una broncoaspiración provocada por los alimentos que consumió la noche anterior durante la cena que tuvo con su pareja, Mauricio. Esta conclusión fue presentada como definitiva en las primeras horas y las autoridades aseguraron que no había indicios de un crimen, sino que todo apuntaba a un desafortunado accidente doméstico. Pero esa versión se desmoronó

rápidamente. Cuando la familia de Yusenia tuvo acceso al cuerpo, notaron evidencias que contradecían por completo la hipótesis de la broncoaspiración. El cuerpo de la joven presentaba señales claras de violencia física, moretones, marcas y otros indicios que no se correspondían con una muerte accidental.

Ante esta situación, la familia rechazó la versión oficial y comenzó a exigir de forma firme que se realizara una investigación seria y profunda. La exigencia no se quedó solo en el ámbito institucional. Familiares, amigos y personas cercanas a Yusenia utilizaron las redes sociales como herramienta de denuncia y visibilización.

 empezaron a compartir fotografías de ella, videos y publicaciones detalladas en las que narraban todo lo que había ocurrido. Además de señalar por qué consideraban que la versión de la fiscalía era incorrecta, también se mencionaban antecedentes de violencia que Yusenia habría vivido con su pareja, lo cual reforzaba las sospechas de un posible feminicidio.

 La presión pública fue tan grande que las autoridades se vieron obligadas a responder. La Fiscalía General del Estado anunció entonces que reabriría el caso para investigar más a fondo, desechando la hipótesis inicial de la broncoaspiración. Desde ese momento, la muerte de Yusenia comenzó a ser tratada como un caso criminal y no como un accidente.

 La fiscalía aseguró que la investigación se llevaría adelante con perspectiva de género, reconociendo la importancia de aplicar este enfoque para garantizar justicia en casos que involucran posibles actos de violencia contra mujeres. Como parte del nuevo proceso se contactaron con amigos, conocidos y familiares de la víctima.

para recabar testimonios que pudieran aportar datos relevantes. Además, se ordenaron nuevos análisis forenses con el fin de determinar con precisión la verdadera causa del fallecimiento. Los nuevos análisis forenses realizados al cuerpo de Yusenia revelaron datos contundentes que cambiaron por completo el rumbo de la investigación.

 Los expertos determinaron que la joven no solo había sido víctima de violencia física, sino que también había sido violada antes de morir. Uno de los hallazgos más relevantes fue la presencia de dos luxaciones cervicales. Una evidencia clara de que la causa real del fallecimiento fue el estrangulamiento, descartando de manera definitiva la versión inicial de la broncoaspiración que se había sostenido en los primeros informes oficiales.

 Con estos resultados en mano, las autoridades comenzaron a tratar el caso con la seriedad y el rigor que exigía. A partir de ese momento, el crimen fue considerado un posible feminicidio y todas las líneas de investigación apuntaron hacia un entorno cercano a la víctima. En casos donde hay señales de violencia sexual y física dentro de un contexto íntimo, los investigadores suelen centrar su atención en personas del círculo más próximo a la víctima, ya que es común que los agresores sean conocidos o cercanos. En el caso de

Yusenia, su pareja sentimental, Mauricio, se convirtió en el principal sospechoso. Esta sospecha se vio reforzada por varios factores. En primer lugar, Mauricio fue la última persona que estuvo con Yusenia con vida durante la cena que compartieron la noche anterior a su muerte. Además, la familia de la joven señaló un comportamiento extraño por parte de él.

 Nunca se comunicó con ellos para ofrecer el más mínimo gesto de condolencia. me mostró interés en saber qué le había ocurrido a su prometida. Esa frialdad e indiferencia resultaron llamativas para los investigadores y para la familia, quienes ya lo consideraban una figura clave en los hechos. A medida que avanzaban las investigaciones, la Fiscalía del Estado lanzó una búsqueda activa de Mauricio, quien en ese momento tenía 23 años.

 Su paradero era desconocido y no había hecho ninguna aparición pública ni privada. Desde que se conoció la noticia de la muerte de Yusenia. Finalmente, luego de varios días de rastreo, fue localizado en una vivienda particular ubicada en la colonia Valle Dorado, en la ciudad de Tuxla Gutiérrez. Según informaron los agentes encargados del operativo, Mauricio se había refugiado en ese lugar tras cometer el crimen con la intención aparente de esconderse de la justicia.

No obstante, hasta el momento él no ha emitido ninguna declaración en la que reconozca que su objetivo era huir, ni ha explicado por qué se mantuvo oculto tras el asesinato de Yusenia. A pesar de su silencio, su desaparición durante los días posteriores al crimen generó numerosas sospechas y reforzó aún más las dudas en su contra.

 fue encontrado dentro de una de las habitaciones del domicilio. En el momento de su localización, los oficiales procedieron a leerle sus derechos como detenido y realizaron el arresto conforme a la ley. Posteriormente fue trasladado al municipio de Villaflores, donde quedó a disposición del juez de control. Allí se llevaría a cabo la audiencia para determinar su situación jurídica y continuar con el proceso legal en su contra, a medida que el caso de Yusenia Jacqueline Gómez Nucamendi comenzó a difundirse en los medios de

comunicación, la atención pública no tardó en intensificarse. No solo los medios locales y nacionales en México cubrieron la noticia, sino que el caso también trascendió fronteras y fue retomado por medios internacionales, generando indignación y solidaridad en distintos países. La brutalidad de lo sucedido, sumada al hecho de que inicialmente se intentó hacer pasar su muerte por un accidente, provocó una ola de protestas.

 Diversas organizaciones, principalmente colectivos feministas, comenzaron a movilizarse en apoyo a la memoria de Yusenia y a su familia. Realizaron marchas, concentraciones y manifestaciones tanto en Chiapas como en otras regiones del país. Exigían que el crimen no quedara impune, que se investigara con seriedad y que el responsable recibiera el castigo más severo posible.

 Estas manifestaciones tenían un reclamo común, justicia para Yusenia y un alto a la violencia contra las mujeres ante esta creciente presión social, la Fiscalía del Estado respondió anunciando que se activaría el protocolo latinoamericano que se emplea en casos de muertes por razones de violencia de género. Esta decisión fue recibida con cierto alivio por parte de la población y de los colectivos que protestaban, ya que interpretaron el anuncio como un compromiso formal para llevar el caso con enfoque de género, seriedad y

transparencia. Para muchos fue una señal de que finalmente se estaba reconociendo la magnitud del crimen. No obstante, el descontento persistía entre muchos sectores debido al intento inicial de las autoridades por clasificar la muerte de Yusenia como un accidente. La falta de una explicación convincente sobre por qué se quiso encubrir lo que realmente había ocurrido, generó aún más sospechas y desconfianza hacia el sistema judicial.

 Sin embargo, el fiscal encargado del caso salió a declarar que la fiscalía contaba con un conjunto robusto de pruebas que respaldaban la acusación formal contra Mauricio, la pareja de Yusenia. Entre las pruebas se incluían no solo los resultados forenses que evidenciaban violación y estrangulamiento, sino también testimonios de personas allegadas a la víctima y al acusado, peritajes especializados y evaluaciones psicológicas.

 Todo ese material fue clave para obtener la orden de apreensón contra Mauricio y según las autoridades, serviría más adelante como base sólida durante el juicio para conseguir una sentencia ejemplar. Por su parte, Mauricio continuó manteniendo su versión de los hechos. Alegó que era inocente y negó haber estado presente en el momento de la muerte de Yusenia.

 Según su relato, después de la cena en la que se comprometieron, él la llevó hasta su casa y luego regresó a su propio domicilio. Afirmó que no supo nada más de ella hasta el día en que fue arrestado. Sin embargo, su comportamiento posterior, al supuesto compromiso, generó muchas dudas. No se presentó ante la familia, no ofreció condolencias y no mostró interés alguno en saber lo que había sucedido con su prometida, lo cual resultó sospechoso para todos.

 Además, su repentina desaparición, tras conocerse la noticia del fallecimiento, alimentó aún más las sospechas. Mauricio nunca ofreció una explicación clara sobre por qué se ausentó, ni por qué no hizo ningún intento de comunicarse con la familia de Yusenia, ni siquiera públicamente. Este silencio y actitud esquiva le dieron a la fiscalía elementos adicionales para consolidar su caso.

 La acusación se fortaleció particularmente con los antecedentes de violencia que Mauricio tenía en su relación con Yusenia. Varios testimonios confirmaron que no era la primera vez que él había sido agresivo con ella. Con base en esa historia previa, las autoridades consideraron probable que la noche del crimen hubiera ocurrido una discusión posiblemente motivada por celos en la que Mauricio perdió el control.

 De acuerdo con esta línea de investigación, la situación se tornó violenta y terminó con la agresión sexual y el estrangulamiento de Yusenia. En lugar de pedir ayuda, Mauricio habría optado por huir, dejando el cuerpo en la habitación y sin alertar a nadie de lo ocurrido. Otra de las hipótesis que se tomó en cuenta durante la investigación fue que aquel día Mauricio habría intentado forzar a Yusenia a tener relaciones sexuales.

 Por razones que se desconocen, ella se habría negado, lo cual habría desatado la furia del joven. En un acto de violencia, él la habría violado. y posteriormente, al ver frustrado su control sobre ella, la habría estrangulado hasta quitarle la vida. Según esta teoría, al darse cuenta de que Yusenia ya no respondía y que estaba muerta, Mauricio habría decidido huir del lugar sin informar a nadie ni pedir ayuda, dejando el cuerpo de la joven en su habitación.

 El caso de Yusenia captó una enorme atención mediática. Durante semanas ocupó titulares de periódicos, portadas de revistas y generó una ola de publicaciones en redes sociales y medios digitales. El horror de los hechos, la indignación colectiva y la movilización social hicieron que este caso no pasara desapercibido.

 La presión pública también ayudó a que el proceso judicial no se detuviera ni se diluyera, como lamentablemente ocurre en muchos otros casos similares. El proceso legal contra Mauricio se extendió por casi 2 años. Fue un proceso seguido de cerca tanto por la opinión pública como por colectivos feministas y organizaciones defensoras de los derechos humanos.

Finalmente, en febrero del año 2022 se llegó al veredicto. El tribunal dictaminó que Mauricio era culpable del feminicidio de Yusenia, Jacqueline Gómez Nucamendi. Como consecuencia fue condenado a una pena de 40 años de prisión y se le impuso una multa de medio millón de pesos mexicanos, lo que equivale a aproximadamente 0.

 Tras conocerse la sentencia, amigos y familiares de Mauricio no tardaron en reaccionar. se organizaron y se manifestaron pacíficamente frente al juzgado del Centro de Readaptación Social de Sentenciados número 8, ubicado en Villaflores para exigir su liberación. Según ellos, el proceso había sido injusto desde el principio. Aseguraban que Mauricio era inocente y que había sido condenado sin pruebas concluyentes.

 Esta no fue la primera vez que el entorno cercano al acusado se expresó públicamente. Durante una audiencia anterior también se habían presentado con pancartas, gritando consignas en su defensa y pidiendo justicia para él. Algunos de sus allegados incluso hablaron con la prensa, asegurando que las pruebas presentadas por la fiscalía no eran suficientes para incriminarlo.

 Afirmaron que Mauricio había sido usado como un chivo expiatorio por las autoridades para calmar las protestas y dar una imagen de eficacia frente a la presión social. Mientras tanto, otros sectores de la sociedad y especialmente del entorno de Yusenia consideraban que sí se había hecho justicia y que la sentencia era un paso importante contra la impunidad en casos de violencia de género.

 La familia de Yusenia expresó su conformidad con la resolución del tribunal. Para ellos, el fallo representaba no solo un cierre judicial, sino también una reparación moral frente al dolor vivido. Personas cercanas a la joven y activistas celebraron que en esta ocasión la justicia haya funcionado, aunque reconocieron que este caso es más una excepción que la regla, la violencia contra las mujeres sigue siendo una problemática grave y generalizada en México y en muchos otros países.

 Las estadísticas de maltrato doméstico y feminicidios son alarmantes y a eso se suman los numerosos casos que nunca llegan a denunciarse. La realidad es que muchas mujeres, por miedo, desconfianza en el sistema o por dependencia emocional o económica, no se atreven a contar lo que les sucede. Por eso, aunque la sentencia en el caso de Yusenia representa una victoria parcial, también sirve como un recordatorio de que queda mucho por hacer para garantizar justicia y protección real a todas las mujeres.

 El caso de Yusenia, Jacqueline Gómez Nucamendi, expone manera contundente la cruda realidad de la violencia de género que afecta a miles de mujeres en contextos donde deberían sentirse seguras como sus propios hogares o relaciones de pareja. A pesar de que había antecedentes de maltrato físico y psicológico por parte de su novio Mauricio, las señales fueron ignoradas o minimizadas tanto por el entorno como inicialmente por las autoridades.

 La respuesta oficial en un primer momento afirmando que su muerte fue producto de una broncoaspiración no solo fue insuficiente, sino también negligente y revictimizante. El intento de cerrar el caso sin una investigación seria refleja una falla estructural en los sistemas de justicia, donde muchas veces las víctimas de violencia no encuentran protección ni acceso a una investigación imparcial solo gracias a la presión social, a la persistencia de su familia y a la intervención de organizaciones feministas, se logró

reabrir el caso, llevarlo a juicio y obtener una condena firme contra el responsable. Sin embargo, el proceso fue largo, desgastante y lleno de obstáculos, lo que evidencia que el camino hacia la justicia para las víctimas de feminicidio sigue siendo lento y en muchos casos dolorosamente injusto.

 El caso de Yusenia fue visibilizado en medios nacionales e internacionales y se convirtió en una bandera de lucha contra la impunidad y la indiferencia institucional. De este caso se desprenden varias lecciones fundamentales, tanto a nivel social como institucional. En primer lugar, se debe aprender a identificar y actuar ante cualquier manifestación de violencia de género, incluso cuando esta no sea evidente o explícita.

 El silencio, el miedo o la normalización del maltrato dentro de las relaciones afectivas pueden tener consecuencias fatales. Es responsabilidad de todos familiares, amigos, docentes, autoridades, escuchar, acompañar y no minimizar las señales de alerta. En segundo lugar, este caso demuestra que la justicia no debe depender de la presión mediática o del activismo social para funcionar correctamente.

 Es imprescindible que las instituciones cuenten con personal capacitado en perspectiva de género, protocolos claros y una verdadera voluntad de proteger a las víctimas desde el primer momento. Además, también pone de relieve la necesidad de trabajar más en la prevención, educación emocional y equidad de género desde temprana edad para evitar que se repitan patrones de control, celos, posesión y violencia.

  Yusenia quería estudiar, tenía sueños, metas y un futuro por delante y fue arrebatada por la violencia machista. Su historia debe seguir siendo contada no solo como una tragedia, sino como un llamado urgente a cambiar la cultura que permite que esto siga ocurriendo. ¿Qué opinas sobre la forma en que actuaron las autoridades al principio del caso? ¿Piensas que las protestas sociales realmente influyen en los procesos judiciales? ¿Qué crees que se puede hacer para prevenir más casos como el de Yusenia? Queremos saber tu

opinión. Te leemos en los comentarios.