El Escalofriante Caso de Celestina Sommer 

Hoy estamos viendo un caso de mediados del siglo XIX, así que siéntate mientras vamos a [Música] Inglaterra. Celestina Elizabeth Christmas nació el primero de julio de 1827. La cuarta hija de una distinguida familia de plateros herreros que residían en el norte de Londres. Específicamente en Finsbury, muy cerca del deseable distrito de Ellington.

Bendecida con una crianza privilegiada, sus padres William y Elizabeth se aseguraron de que sus hijos recibieran una buena educación. Celestina tenía un gran talento para la música y se convirtió en una pianista consumada, así como en una profesora de piano. Sus actuaciones en el renombrado St. Martin’s Hall en Coven Garden como parte de la estimada escuela de música John Haller consolidaron firmemente su estatus como un respetado miembro de la comunidad artística.

 La joven Celestina poseía un encanto natural y parecía atraer amores donde quiera que iba. Creó un magnetismo tácito que la convirtió en el centro de atención sin ningún esfuerzo intencional de su parte. Sin embargo, esta fachada impecable se derrumbó en 1845, cuando a la tierna edad de 17 años, la joven descubrió que estaba embarazada el 20 de diciembre de ese año.

 Desafió las expectativas sociales al dar a luz a una hija ilegítima, a la que también llamó Celestina. Debido a las estrictas normas sociales y adversidades que enfrentaban las madres solteras durante la era victoriana, Celestina se encontró en una posición desafiante, incapaz de criar a la niña. Surgió la pregunta apremiante. ¿Quién cuidaría al bebé? Se decidió rápidamente que la pequeña debía ser confiada al cuidado de una mujer compasiva conocida por acoger a niños ilegítimos llamada señora Julia Harrington.

 Aunque Celestina pudo mantener cierta semblanza de conexión con su hija, una vez que todo se había arreglado, parecía que la familia había enfrentado los desafíos. Cuando su hija adolescente se convirtió en madre soltera, su enfoque de la situación les permitió evitar los juicios negativos a menudo asociados con tales circunstancias.

 Y durante los siguientes años la vida continuó como de costumbre para la familia Christmas. En 1854, Celestina conoció al señor Carl Sommer, un migrante prusiano que trabajaba como platero. En el Londres de 1850, los plateros talentosos estaban muy solicitados, ya que las clases media y alta prósperas buscaban una abundancia de productos de plata.

Este periodo proporcionó amplias oportunidades para que los artesanos mostraran su experiencia y satisfacieran los crecientes deseos de la clientela afluente. En el verano de 1854, Carly Celestina se casaron y ella se convirtió en la señora Celestina Summer. El matrimonio tuvo lugar en la Iglesia de Santa María en la parroquia de Islington y después de la boda establecieron su hogar cerca en la calle Linton número 18.

Al principio su matrimonio estuvo lleno de satisfacción mientras la pareja continuaba con su trabajo y sus compromisos en la sociedad educada. Sin embargo, después de un tiempo, las cosas cambiaron abruptamente. El jueves 14 de febrero de 1856, Celestina realizó un viaje improvisado a Hackney cubriendo una distancia de aproximadamente 3 millas.

Su destino era la residencia de la madre adoptiva de su hija, la señora Julia Harrington, una dama que residía en la calle Peter número cu. Con un simple golpe en la puerta, respondido por una de las hijas de la señora Harrington, Celestina le informó que recuperaría a su hija y la pondría a trabajar. La razón citada fue la tensión financiera, lo que le dificultaba seguir pagando las 10 chelines al mes para el mantenimiento del niño.

 Le comentó a la señora Harrington que podría conseguir un buen trabajo para la niña, pues ya tenía edad suficiente para laborar. Luego llevó a su hija de regreso a su residencia en 18 calles [Música] Linton. Los Summers contrataron a la criada Rachel Mont. Era una diligente joven de 16 años que trabajaba sin descanso.

 Su crianza no había sido fácil, pero siempre había superado los desafíos que se le presentaban. Tenía una fuerte ética de trabajo y contribuía sinceramente a su hogar, encarnando la resiliencia y la responsabilidad. En la noche del sábado 16 de febrero, la joven criada se había quedado dormida en la cocina cuando fue despertada por la señora Summer, quien le dijo que debería retirarse a descansar por la noche.

Obediente fue a su cama. Sin embargo, unos momentos después se sorprendió al escuchar a su ama salir de la propiedad. un hecho inusual, ya que la sñora Summer rara vez salía tan tarde. La joven criada se encontró incapaz de dormir y su inquietud persistió al escuchar a su ama regresar.

 Esto fue seguido por un disturbio algo ruidoso. Decidió no entrometerse y se quedó en su cuarto. Sin embargo, una vez que el ruido cesó, la señora Somer llegó al pasillo y gritó, “Rachel, ¿estás en la cama?” La joven no respondió. Entonces la señora Somer entró en la habitación, iluminándola con una luz y tocándole la cara para asegurarse de que efectivamente estaba dormida.

 A la mañana siguiente, Rachel se levantó temprano en una casa inusualmente tranquila. Curiosa por el disturbio de la noche anterior, decidió investigar. Descendió silenciosamente las escaleras hacia el sótano, pero allí una vista horrorosa la confrontó. La hija de 10 años de su ama yacía sin vida en el suelo.

 Atónita, Rachel se quedó momentáneamente incapaz de moverse, pero recuperó su compostura y regresó apresuradamente a la cocina en el piso de arriba. Era domingo, así que esperaba una visita de su hermana mayor, una joven que también trabajaba en servicio llamada Rebeca. Finalmente, la señora Somer se levantó y bajó las escaleras. Rachel la saludó de su manera habitual, ocultando cualquier conocimiento del angustioso secreto que guardaba su señora.

 En lugar de mencionar lo que había presenciado en el sótano, recordó contacto a la señora Somer la inminente visita de su hermana. logró mantener un sentido de normalidad a pesar de su propia apreensón tras el inquietante descubrimiento. Pronto golpearon la puerta y la señora Sommer se apresuró a responder. Luego le gritó a su criada, “Es tu hermana, pero no le pidas que baje las escaleras.

” En cambio, las hermanas se encontraron en el pasillo frontal y Rachel susurró lo que había sucedido la noche anterior y lo que había visto en el sótano. De alguna manera comprensible, su hermana no creyó la historia. Sin embargo, Rachel insistió en que era cierto. Después del regreso de Rebeca a su lugar de trabajo en Harbor Asher House, ella transmitió la angustiosa noticia del cuerpo en el sótano a su señora, quien a pesar de su escepticismo inicial, consciente de la gravedad de la situación, contactó al alguacil a las

4:30 de la tarde el viernes 15 de febrero. La policía llegó a la calle Linton número 18 en Ellington. Registraron la casa y pronto descubrieron el cuerpo de una joven. Era evidente que le habían cortado la garganta. También encontraron una bata negra con manchas de sangre que había sido lavada y escondida debajo de una cama.

Celestina y su esposo se encontraron en la mira de la sospecha y fueron arrestados bajo la acusación de asesinato. El inspector Edward Hatton junto con el sargento Edwin Townsen tomó custodia de la pareja escoltándolos a la estación de policía de Hoxon para un interrogatorio más [Música] profundo.

 Se llevaron a cabo dos audiencias ante el magistrado William Corey en los tribunales de policía de Clerkenwell. La niña muerta fue identificada como la hija de la señora Celestina Summer y la policía dedujo que el motivo del asesinato fue para que no se trajera vergüenza a la señora Summer y a su esposo. Sin embargo, pronto se estableció que el señor Carl Summer, de hecho, estaba fuera de la casa la noche del asesinato y nunca había conocido a la hija ilegítima de su esposa.

 La testigo clave fue la criada, la señorita Rachel Mont, quien relató una escalofriante secuencia de eventos. Según su testimonio, se encontró con la joven el viernes 15 de febrero y nuevamente al día siguiente, cuando la escuchó hablar con la señora, le dijo a la investigación que desde su habitación escuchó una conversación entre la señora Summer y su hija que tuvo lugar en la cocina.

La señora instruyó a la niña a ir al sótano, pero en lugar de ir de inmediato, la niña dudó y su madre preguntó si tenía miedo, a lo que la niña respondió, “Yo no tengo miedo, pero es un lugar extraño para mí. No han estado aquí antes.” La señorita Mont continuó diciendo que escuchó a la niña gritar. “Alguien quiere cortarme la garganta.

” Y la señora respondió bruscamente. “Supongamos que yo fuera a cortarla.” Luego escuchó a la niña decir, “Así que quieres matarme”, seguido de asesinato. La señorita Munt dijo que la niña gritó esto varias veces antes de que ella gritara, “¡El [ __ ] te llevará, me vas a matar. Me estoy muriendo, agregó que la pobre niña luego hizo un ruido horrible, como si estuviera respirando con dificultad, y la señora dijo, “Silencio.

” La señorita Mount, con los labios temblorosos y visiblemente perturbada por los desgarradores eventos, declaró que la señora luego fue a la cocina y caminó de un lado a otro durante unos momentos. La señorita Mount enfatizó que nunca volvió a escuchar a la niña hablar o gritar. La criada agregó que el amo de la casa estuvo ausente durante este periodo y solo regresó a la 1.

 Dijo que estaba segura de esto, ya que después de los eventos anteriores no pudo dormir en absoluto esa noche. El cirujano divisional, señor George Cowell, fue otro testigo. Detalló la gravedad de las heridas de la niña, diciendo que fueron la causa directa de su fallecimiento. afirmó que estas lesiones solo podrían haber sido infligidas por otra persona y que la joven no habría tenido la capacidad de infligirse tal daño a sí misma.

Después de este perturbador testimonio, el jurado citó a Celestina Somer como cómplice en la muerte de su hija y el juez le dijo que sería juzgada en el Old Bailey por el delito de asesinato. Después de la investigación, en un giro muy extraño de los acontecimientos, mientras una testigo crucial, la señorita Rachel Mons, se dirigía a casa con su hermana, lamentablemente las dos jóvenes se encontraron perseguidas por una multitud agitada en dirección a la calle Arlington.

 En una rápida maniobra, el oficial de policía Towns y su colega, el sargento George Beckley, lograron escoltar a las chicas a través de una puerta trasera del Pop Ride and Arms. A pesar de la huida, la multitud continuó persiguiéndolos. Esto obligó a los dos oficiales a voltear y enfrentar a la multitud enfurecida cerca de un puente.

 Finalmente, dos transeútes ayudaron a guiar a las hermanas a casa de manera segura por rutas separadas. [Música] Celestina hizo dos apariciones en un tribunal penal central en el Old Bailey. Durante la primera sesión, el único testimonio provino del constable Horn, quien acompañó a la acusada a la prisión. en su relato reveló una revelación significativa de que la acusada le había dicho que efectivamente había matado a la niña, ya que su esposo ya no estaba de acuerdo en pagar el pago semanal a la señora Harrington, la dama que había sido responsable de la niña

desde su nacimiento. La audiencia fue aplazada para permitir que el Consejo de Defensa hiciera más consultas con respecto a la acusada. El juicio en realidad tuvo lugar el jueves 10 de abril de 1856 ante el señor Justicia Creswell y el señor Justicia Crompton. La señora Somer estaba muy nerviosa. Aunque era una mujer de 28 años, parecía una niña de pie en el muelle.

 Estaba pálida y débil, lo que llevó al juez a permitirle sentarse durante el proceso. Más tarde se hizo una solicitud para que se le diera sal de olor del guardia. Su comportamiento reflejaba el peso de las acusaciones de las que se le acusaba. El ambiente en la sala de juicio era tenso y daba testimonio de la tensión que rodeaba a la mujer que enfrentaba las implicaciones de un acto atroz.

No obstante, el juicio reflejaba la investigación anterior. El testimonio crucial fue entregado una vez más por la señora Somersme. El cirujano divisional, señor George Coward, proporcionó un informe médico detallado sobre la magnitud de las lesiones del niño Rachel Mont, de 16 años. El inspector de policía Hutton junto con el sargento de policía Townsen y el agente de policía Horn también fueron testigos y contribuyeron a la narrativa integral en torno al caso.

 La señora Julia Harrington habló de una niña brillante y alegre que había vivido felizmente con su familia durante los últimos 10 años. Dijo que la niña fallecida nació en mi casa y yo la crié. La prisionera Celestina Somer es su madre. Cuidé de la niña hasta febrero cuando su madre la tomó diciendo que la colocaría con su hermana en la calle Murray.

agregó que el nombre de la niña fallecida es Celestina Christmas, de 10 años y medio y que su madre la había apoyado financieramente proporcionando diferentes cantidades, siendo la última de medio corona semanalmente. La señora Harrington continuó diciendo que nunca recibió apoyo de nadie más y que no tenía ningún conocimiento de quién podría ser el padre del niño.

 Un nuevo testigo, el señor Charles Grover 16 Murray Street proporcionó un testimonio crítico durante el juicio. Relató haber visto el cuerpo sin vida de la niña en el número 18 de la calle Linton. El lunes siguiente a la muerte, el señor Grover reveló que había visto por última vez a la niña con vida el sábado por la noche, el 16 de febrero, cuando la señora Somer la llevó a su residencia y le dijo que había conseguido un puesto para la niña con un verdulero y estaba a punto de llevarla allí.

 Sin embargo, el señor Grover afirmó que no estaba convencido de esto, por lo que decidió seguir discretamente a la señora Somer cuando salió de su propiedad. Al hacerlo, observó que en lugar de ir a un verdulero, de hecho, ella regresó a su residencia en el número 18 de la calle Linton. La convergencia de estos testimonios pintó una imagen vívida para el tribunal, con cada pieza de información añadiendo capas adicionales a esta historia tan trágica.

Se informó en los periódicos que Celestina Somer parecía estar sufriendo una intensa agonía mental y en ocasiones durante el proceso estaba abrumada por el dolor. Al concluir el juicio, el jurado deliberó durante escasos 15 minutos antes de decidir que la señora Celestina Somer era culpable del delito de asesinato premeditado de su hija.

 Tras el veredicto, la señora Somer se desplomó casi hasta el suelo. Luego el juez Crompton se puso la gorra negra y pronunció la inevitable sentencia de muerte por ahorcamiento. A pesar de la notoriedad que rodeaba a Celestina Somer y su terrible delito. Recibió algo de apoyo, centrado en gran medida en si estaba o no realmente loca.

Su abogado defensor no había alegado locura, pero el delito se había cometido durante un periodo en el que había habido acaloradas discusiones en Gran Bretaña entre abogados y médicos sobre qué constituye la locura en casos criminales. La comunidad médica estaba dividida y no había una definición clara o un conjunto de reglas para considerar la locura como un factor en actos criminales.

 Las reglas de McNeon, introducidas en 1843, tenían como objetivo abordar esta incertidumbre, pero seguían siendo controvertidas. Sin embargo, muchas personas creían que en este caso el crimen estaba bien planeado y premeditado, por lo que no se alinearía con lo que muchos pensaban que era un crimen cometido por una persona loca. Un caballero llamado señor Alfred Diamond, quien es secretario de la Sociedad para la abolición de las penas capitales, apoyó activamente a la señora Summer, tanto que su abogado, el señor Charles Octavius Humfrees, presentó una

apelación al secretario del interior, Sir George Grey, quien finalmente intervino y conmutó la pena de muerte por deportación y más tarde por trabajos forzados de por vida. La señora Somer no sería colgada por su crimen. De hecho, fue el día programado para la ejecución cuando Celestina escuchó la noticia de su indulto, aunque el papeleo oficial llegó el día después.

 Sin embargo, la falta de divulgación sobre por qué Sir George Grey tomó esta decisión desencadenó críticas significativas, lo que provocó que varios segmentos de la sociedad exigieran una explicación. Earl Grambille, un político muy importante en ese momento, confirmó que el ministro había registrado sus razones para conmutar la sentencia en una carta, una práctica habitual.

 Sin embargo, el contenido de esta carta nunca se hizo público. Hubo mucho debate sobre su indulto y muchas personas creían que solo se había conmutado su sentencia porque era una mujer. El clamor público sobre lo que parecía ser su evasión de la justicia resonó a nivel nacional e incluso global. La señora Somer se convirtió en una figura central en las discusiones sobre el crimen, la pena de muerte, la locura y las criminales femeninas.

 Más allá de los debates parlamentarios y los comités electos, se escribieron artículos de periódico que a menudo alimentaban la preocupación del público de que los tribunales favorecían a las prisioneras. La prensa internacional dedicó muchas páginas a la historia de la señora Somer, que sin querer la transformó de una simple asesina a una figura sobresaliente y vilipendiada en todo el mundo.

 A pesar de su notoredad percibida, Celestina Sumer pasó los siguientes años moviéndose a través del sistema penal británico. Comenzó en Newgate compartiendo una celda con otras asesinas como Elizabeth Ann Harris y Mary Alice Segow. Después de eso fue trasladada a Milbank y finalmente terminó en la prisión de mujeres de Brixton, donde su salud física y estado mental se deterioraron rápidamente.

 Más tarde fue trasladada al manicomio Fisherton House. Celestina Sumer murió a la edad de 31 el 11 de abril de 1859. Una autopsia reveló signos de un derrame cerebral, posiblemente debido a daño cerebral. A pesar de esto, persistieron los debates sobre si había escapado injustamente de la justicia. Fue enterrada el 16 de abril de 1859 en el nuevo cementerio municipal en Fisherton.

 Su tumba fue marcada con una placa de piedra. Sin embargo, hoy en día no hay indicaciones visibles de su lugar de entierro. [Música] Hola a todos y muchas gracias por escuchar. Como siempre, por favor, dejen cualquier comentario, o retroalimentación que puedan tener y espero verlos a todos nuevamente en el próximo caso breve. Sí.